Mark- och miljödomstolen tvingar kommunens miljökontor till fortsatt utredning av utsläpp av kemikalier från Hässleholms reningsverk under översvämningen förra vintern. Länsstyrelsen har tidigare gett Inger Fallesen, en av villaägarna som fick förorenat vatten i trädgården, rätt i att saken inte var tillräckligt utredd när ärendet lades ned. Men miljöchef David Lindsjö överklagade till mark- och miljödomstolen som nu kortfattat meddelar att kommunen inte har någon talerätt eftersom beslutet i länsstyrelsen inte går emot något allmänt intresse.

Mark- och miljödomstolen konstaterar att kommunen ska bevaka allmänna intressen. I sådana fall har kommunen rätt att överklaga, annars inte. Här är det alltså inte i det allmännas intresse att utredningen snabbt läggs ned.
När de boende i februari 2024 slagit larm om föroreningarna krävde miljökontoret varken provtagning eller redovisning av dokumentation från va-bolaget Hässleholm Miljö. De boende beställde själva vattenprover och påvisade både avloppsbakterier, en giftalg och höga halter PFAS. Fynden av PFAS ledde till att kommunen satte igång mer omfattande provtagningar och varnade särskilt unga människor för att äta stora mängder fisk från Finjasjön.
Miljökontoret frågade bara Hässleholm Miljö om kemikalieutsläppet kunde komma från reningsverket och eventuellt bestå av polymer. När svaret blev nej lades utredningen ned. Dåvarande miljöchefen Torbjörn Håkansson hävdade att det måste vara ställt utom allt tvivel att Hässleholm Miljö är skyldiga om man skulle kunna ställa några krav, ens på provtagning. Det trots att enorma volymer mer eller mindre orenat avloppsvatten släppts ut från reningsverk och pumpstationer under översvämningen och att vattnet i trädgårdarna såg uppenbart förorenat ut. Bland annat syntes en hinna på det gråaktiga vattnet och ljusa trådaktiga klumpar flöt omkring.

Länsstyrelsen ansåg att beslutet var felaktigt. Saken var inte var tillräckligt utredd. Kommunens miljö- och stadsbyggnadsnämnd har ansvar för tillsynen och måste se till att reningsverket följer sitt miljötillstånd. Det handlar bland annat om att Hässleholm Miljö måste följa upp verksamheten.
– Utan en kontroll av att dessa uppföljningar har gjorts och dokumenterats i enlighet med vad som föreskrivs i tillståndet eller i annan ordning har miljö- och stadsbyggnadsnämnden enligt länsstyrelsens mening inte utrett ärendet i den omfattning dess beskaffenhet kräver, skrev länsstyrelsen.
Beslutet att inte vidta några åtgärder upphävdes och ärendet skickades tillbaka till miljökontoret för fortsatt handläggning.
Istället för att återuppta utredningen överklagade miljöchef David Lindsjö alltså länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. I överklagandet på 61 sidor förklarade han att man ansåg att utredningen var tillräcklig. Bland bilagorna fanns flera ärenden som gäller senare händelser. Syftet var enligt David Lindsjö att visa att miljöavdelningen visst skött tillsynen och ställt krav på Hässleholm Miljö i sådana ärenden.

David Lindsjö säger nu att miljöavdelningen kommer att utreda ärendet vidare.
– När vi får ett beslut från mark- och miljödomstolen rättar vi oss efter det. Det är positivt när vi får vägledning i rättsfall, säger han.
Hur utredningen ska fortsätta kan han inte säga.
– Vi ska gå igenom materialet igen och kommer sedan att bestämma hur vi utreder ärendet vidare.
Är ni generellt för snabba med att lägga ned utredningar?
– Jag upplever att vi har en bra nivå generellt.
Kommer ni att låta bli att överklaga liknande ärenden framöver?
– Om vi anser att vi har rätt att överklaga kommer vi att göra det, säger David Lindsjö.
Borde ni inte ha vetat att ni inte hade rätt att överklaga det här?
– När man får ett ärende återförvisat för vidare utredning är det svårt att få det överklagat, men vi ville ändå få det prövat.
Inger Fallesen tycker att det är skönt att mark- och miljödomstolen ser till att utredningen nu tas upp igen.
– Det känns bra.
– De har fått en liten smäll på näsan ändå, säger hon.
Hon reagerade på att kommunen lade ned så mycket jobb på att överklaga och skicka in bilagor om sådant som inte hade med överklagandet att göra. Hon tycker att miljökontoret både borde utrett mer och betalat för de boendes vattenprover.
– Varför tog de inte oss på allvar? Vi fick ju svart på vitt att det fanns gifter i vattnet när det var PFAS, säger hon.
– Sedan skrev miljöchefen själv att det var klart att det var avloppsvatten när det fanns e-coli.
Berit Önell
Läs mer:
2024-12-05 För dålig utredning av föroreningar i översvämmade trädgårdar
2024-12-23 Kommunen överklagar och lägger ned: Vill inte utreda förorenat vatten