En alternativ placering för det översvämningsdrabbade och ålderstigna reningsverket nära Finjasjön i Hässleholm ska utredas. Det beslöt kommunfullmäktige på måndagskvällen. Förslaget kom från en motion att flytta anläggningen som Anders Edwall och Ann-Kristin Johnsson (C ) skrev för nästan två år sedan. Men motionen har justerats så att avsikten inte längre uttryckligen är att flytta reningsverket utan snarare att ha en beredskap om ändrade regelverk skulle ställa krav som inte kan uppfyllas på nuvarande plats.

Edwall och Johnsson ville från början att kommunfullmäktige skulle besluta att ändra i Hässleholm miljös ägardirektiv och ge bolaget i uppdrag att ta fram en ny placering av ett nytt avloppsreningsverk som skulle ersätta det nuvarande. Bakgrunden när motionen skrevs, i februari 2024, var den då pågående stora översvämningen som ledde till att reningsverket släppte ut, bräddade, nära 300 miljoner liter mer eller mindre orenat avsloppsvatten i Finjasjön, intilliggande vattendrag och på jordbruksmark.

– Med tanke på att reningsverket redan idag är föråldrat och det behöver återinvesteras flera 100-tals miljoner kronor så är det viktigt att de investeringarna inte blir förgäves. Det mest självklara är att det är dags att ett nytt avloppsreningsverk för Hässleholm byggs på en annan plats än nuvarande, skrev centerpartisterna som också ville rädda Finjasjön från föroreningar.

Protester från Hässleholm miljö

Men det fick de inte med sig så många på. Va-bolaget Hässleholm miljö protesterade och hävdade att reningsverket fungerat väl under översvämningen. Orsaken till att gränsvärden för utsläpp överskreds var istället problem med va-ledningsnätet. Enligt bolaget ska va-anläggningarna moderniseras för cirka 1,6 miljarder kronor de närmaste tio åren. En flytt av reningsverket skulle öka investeringskostnaderna med mellan 800 miljoner och två miljarder kronor som skulle belasta va-kunderna.

I februari i år fick en minoritet i kommunfullmäktige med SD, FV och L igenom en återremiss för att ett bredare underlag om behovet att eventuellt flytta reningsverket skulle tas fram.

Så småningom enades en majoritet i kommunstyrelsen och till slut nu även kommunfullmäktige om att ge miljö- och stadsbyggnadsförvaltningen i uppdrag att tillsammans med Hässleholm miljö utreda en möjlig alternativ placering “i händelse av att ändrade regelverk skulle ställa de kraven”. Utredningen ska göras inom det pågående arbetet med en ny fördjupad översiktsplan för Hässleholms stad där reningsverksområdet ingår.

Men beslutet klubbades först efter livlig debatt.

Edwall gick ut hårt.

– Vi står här idag inte bara för att tala om ett reningsverk utan om hur vi vill att Hässleholm ska se ut i framtiden. Det handlar om att välja mellan att hålla fast vid det gamla eller att våga planera för det nya, sa han.

Han redogjorde för de lagar som gällde när reningsverket byggdes och utvecklades, från vattenlagen 1918 och framåt. Från början krävde lagen bara att synliga föroreningar skulle undvikas, sedan har nivån höjts och idag diskuteras hållbar utveckling, klimathänsyn och bästa möjliga teknik. Framöver kommer krav på rening av PFAS, mikroplatser och läkemedel.

– Vi kan inte fortsätta investera 100-tals miljoner i en anläggning som är fastkedjad i gårdagens lagstiftning, sa Anders Edwall.

Kan bli bostäder och parker

Han målade upp en framtid där området istället kan “förädlas” med bostäder och parkmiljöer.

– En attraktiv stadsdel vid sjön istället för ett bullrande industriområde. Samtidigt kan vi bygga ett modernt reningsverk på rätt plats som kan möta framtidens alla krav och som framförallt ger oss en möjlighet att återställa Finjasjön till sin forna glans.

Thomas Nilsson (L) sa nej till förslaget.

– Vi tycker det är dyra åtgärder och vi tycker att vi ska invänta och se vilka krav som kommer längre fram, sa han.

Han menade att översvämningsproblematiken mest handlar om dagvatten och att det problemet kan lösas med betydligt mindre åtgärder än att flytta hela reningsverket.

Anders Edwall varnade för att vänta tills det krävs ett nytt miljötillstånd för reningsverket.

– Då kommer det att ta många, många år att utreda vad man ska göra. Det kostar pengar att bygga ett nytt, men det kostar mer att låta bli.

Arberesha Sabani (MP) instämde.

– Vi ska inte stå oförberedda inför nya miljökrav eller riskera stora investeringar i anläggningar som snart blir otillräckliga, sa hon.

Björn Widmark (FV) yrkade på avslag.

– Vi har ett reningsverk som har hållits modernt och har marginaler, sa han och undrade vad en utredning skulle kosta och om det framtida reningsverket skulle ha sitt utsläpp i någon grannkommuns vattendrag.

Utspädning förbättrar mätvärden

Anders Edwall påminde om att Hässleholmspolitiker även förr motsatt sig att förbättra reningsverket så att länsstyrelsen fått tvinga fram modernisering. Han tog också upp att avloppsvatten späds ut med dagvatten när det regnar mycket, vilket förbättrar mätvärdena, och att en bredare å med större flöde hade tagit upp näringsämnena bättre än den nuvarande utsläppspunkten i den lilla Maglekärrsbäcken som mynnar i Finjasjön. Istället för att flytta utsläppspunkten har en mängd åtgärder för att förbättra sjöns vattenkvalitet diskuterats.

– Vi måste bota sjukdomen, inte bara symptomen och då måste vi ge oss på reningsverket i framtiden, sa Anders Edwall.

Björn Widmark undrade om hans främsta argument var att det ska bli möjligt att bygga bostäder.

– Absolut nej, sa Widmark.

Lena Wallentheim betonade att förslaget inte gäller att flytta reningsverket nu och att det inte ska sättas till någon kostsam utredning.

– Det kanske inte ens handlar om att flytta reningsverket om tio år, men den dag det möjligtvis blir nya regelverk har vi alla fall tittat om det finns någon annan placering, sa hon.

Christer Caesar (KD), vice ordförande i Hässleholm miljö, ställde sig bakom förslaget, men tyckte att Anders Edwall överreagerat.

– Varje år kommer länsstyrelsen med nya krav på utsläppsvärdena och varje år justerar vi och ser till att vi följer dem. Än så länge har vi lyckats med det. Sedan förekommer det extremväder och det reningsverk finns inte som inte släpper ut orenat vatten då. Det är tillåtet enligt lag och det måste ske för vi kan inte bygga reningsverk som klarar extremväder, sa han.

Ingen nämnde EU:s nya avloppsdirektiv

Han hävdade att reningsverket inte släpper ut något i bäcken utan i en kulvert 50 meter ut i Finjasjön, trots att utsläppspunkten enligt reningsverkets egna miljörapporter är i Maglekärrsbäcken och det är många år sedan kulverten användes utom i nödlägen. Den kallas också tuben och är för övrigt betydligt mer än 50 meter lång.

Ingen rättade honom och ingen påpekade heller att nya direktiv för avloppsrening redan är här genom EU:s avloppsdirektiv som började gälla för ett år sedan, men stegvis under några år ska implementeras i de nationella lagstiftningarna. Där ingår bland annat rening av PFAS, läkemedel och mikroplaster.

Anders Edwall ställde sig bakom beslutsförslaget tillsammans med sina partikamrater samt S, M, V, MP och KD medan FV och L sa nej och SD efter en kort ajournering för interna överläggningar avstod från att delta i beslutet.

– Det är en för komplex fråga, tjänstemännen hade behövt titta mer på den, säger Ulf Berggren (SD) i kaffepausen.

Han förklarar att de tvekat mellan att rösta ja eller avstå.

– Att avstå blir lite öppnare för framtiden.

– Vi har inte fått vara med när de tagit fram förslaget, säger Hanna Nilsson.

Berit Önell