Hovrätten dömer en 33-årig kvinna till fängelse i ett år och fyra månader för att ha attackerat en granne genom att kasta en träningsvikt från hög höjd och sedan försöka hugga honom med en sax. Det är en skärpning av straffet jämfört med Hässleholms tingsrätts senaste dom där hon fick nio månader, då enbart för träningsvikten och ringa narkotikabrott vid två tillfällen. En tidigare dom i fallet upphävdes på grund av grovt rättegångsfel för att tingsrätten inte hade informerat om att närstående inte är skyldiga att vittna.

Händelserna inträffade redan hösten 2021. Stämningen mellan grannarna hade varit irriterad en tid efter att målsäganden och hans sambo bett kvinnan i lägenheten ovanför att sluta väsnas om nätterna. Den aktuella dagen hittade han en fimp utanför sin lägenhetsdörr och började prata med en annan granne om det. Då kom kvinnan på ovanvåningen plötsligt ut och kastade ned en cirka fyra kilo tung träningsvikt, en kettlebell mot målsägandens huvud. Hans sambo skrek att han skulle akta sig och träningsvikten nuddade bara vid hans nacke och rygg.

Bara sekunder senare kom kvinnan tillbaka med en sax och utdelade flera hugg mot målsägandens hals och bröst. Hans sambo berättade i förhör att hon hörde kvinnan säga “vill du dö”. Till sist lyckades målsäganden övermanna kvinnan och ta ifrån henne saxen. Han höll fast henne tills polisen kom.

Kvinnan blev inte häktad och målsäganden och hans sambo har upplevt obehag av att se kvinnan i huset efter dramat. Men en tid senare försvann hon.

När det var dags för den första rättegången ville varken målsäganden eller hans sambo medverka. Sambon vittande ändå eftersom hon trodde att hon var skyldig att medverka. Tingsrätten gav inte henne information om att hon hade rätt att avstå, trots skyldighet enligt lag. Ändå skrevs det i protokollet att hon hade fått informationen. Inspelningen från förhöret bevisar dock hur det gick till. Sambon kände sig lurad av tingsrätten och ville därefter återkalla sitt vittnesmål, men tingsrätten använde det inspelade förhöret med henne och även målsägandens inspelade förhör.

Hovrätten bedömde i april 2024 att ett grovt rättegångsfel begåtts och att rättegången måste tas om.

– Det utgör ett grovt rättegångsfel som får antas ha inverkat på målets utgång, skrev hovrätten i den domen.

I februari 2025 hölls en ny rättegång utan den åtalades närvaro och likadant blev det i hovrätten där både målsäganden och hans sambo dock medverkade.

Hovrätten bedömer målsägandens och sambons berättelser som trovärdiga och detaljerade. Dessutom får de i delar stöd av larmsamtalen och uppgifter från grannen på samma våningsplan. Enligt domen är det klarlagt att kvinnan utdelar fler än ett hugg med saxen.

– Detta talar för att hennes avsikt var att skada honom, skriver domstolen som också konstaterar att angreppen avslutades bara på grund av att målsäganden lyckades övermanna henne.

Kvinnan döms därför för försök till grov misshandel både när det gäller saxen och träningsvikten. Men händelserna räknas bara som ett brott i domen, främst eftersom de inträffade så nära i tid och riktade sig mot samma person.

Det finns flera försvårande omständigheter som gör att straffet skärps, förutom att attacken med saxen nu bedömts bevisad. Angreppen hade också kunnat leda till svåra kroppsskador för målsäganden.

– Till detta kommer att gärningen utfördes i anslutning till hans bostad. Dessa omständigheter påverkar straffvärdet i skärpande riktning, skriver hovrätten.

Straffvärdet bedöms motsvara ett och ett halvt år. Hovrätten anser till skillnad från tingsrätten inte att kvinnans psykiska tillstånd ska påverka straffet. Däremot sänks strafftiden med två månader på grund av att handläggnignen dragit ut på tiden. Visserligen beror det till stor del på att kvinnan uteblivit från flera förhandlingar som därför ställts in, men att rättegången fick tas om på grund av grovt rättegångsfel har också tagit tid. Därför blir straffet ett år och fyra månader.

Kvinnan ska betala 20 000 kronor i skadestånd för kränkning till målsäganden.

Berit Önell

2023-11-08 Fick inte veta att hon hade rätt att slippa vittna

2023-12-29 Skyddstillsyn för kast med träningsvikt mot granne

2024-04-05 Grovt rättegångsfel i Hässleholms tingsrätt – hovrätten upphäver dom

2025-02-26 Skärpt straff efter ny rättegång om kast med träningsvikt