Hässleholms omsorgsförvaltnings högsta chefer försvarar sina medarbetares försök att få överförmyndaren att ansöka om förvaltare för att tvinga Linus’ mamma till äldreboende. Ärendet avskrevs på grund av att det inte har stöd i lagen, men tillförordnade verksamhetschefen Sara Fast hävdar att överförmyndaren bara gjorde en annan bedömning. Omsorgschef Annette Viksten Åhl påstår felaktigt att överförmyndarens beslut kan överklagas.

Frilagt har tidigare berättat om hur mamman mot sin uttryckliga vilja placerades på korttidsboende i en annan kommun efter en sjukhusvistelse och hur hon nekades hemresa från boendet där hon utsattes för svält och uttorkning och räddades till livet i sista stund. Efter att ha fått dropp piggnade hon till och förklarade tydligt för personalen att hon ville hem. Då ordnades till slut hemresa.

Det finns inga lagliga möjligheter att tvinga någon till äldreomsorg. Tvärtom krävs den enskildes samtycke till sådana insatser från samhället. I det aktuella fallet bygger omsorgens beslut på två uppenbart ogrundade orosanmälningar mot Linus. Hemsjukvårdens sjuksköterska påstår bland annat att han hindrat mamman att få vård och att det inte funnits värme i huset. Vårdcentralens AT-läkare skriver att han gett henne glass istället för mat och att hans konflikter med kommunen och andra myndigheter utsätter mamman för sviktande omsorg som kan förkorta hennes liv.

Efter att mamman kommit hem uppdagades att omsorgen gjort en anmälan till överförmyndaren om att hon behövde förvaltare. Anmälan baseras också på orosanmälningarna som Linus varken fick läsa eller bemöta innan Frilagt fick ut dem. Då hade de alltså redan använts till ingripande åtgärder mot mamman.

Omsorgen skriver i sin anmälan att mamman saknar förmåga att samtycka till nödvändig vård. Det är inte sant, förutom för den tid då hon höll på att svälta ihjäl på korttidsboendet och varken orkade prata eller ge tecken när omsorgscheferna var på besök.

Frilagt frågar omsorgschef Annette Viksten Åhl vad hon ska göra åt att att hennes medarbetare anmäler behov av förvaltare på olagliga grunder.

Hon förklarar att kommunen kan föreslå förvaltare och att överförmyndarens beslut inte är slutgiltigt.

– Det kan överklagas, säger hon.

Men överförmyndarens beslut om avskrivning kan inte överklagas.

Annette Viksten Åhl bollar över Frilagts frågor till Sara Fast som svarar per mejl.

– Situationen var akut och myndigheten hade ansvar att agera utifrån den enskildes behov av skydd och stöd med beaktande av orosanmälningarna, skriver hon.

Hon förnekar att anmälan sa att personen skulle tvingas till särskilt boende. Men så tolkade i alla fall överförmyndaren den.

Flera formuleringar i anmälan visar också att tvång var avsikten.

– Personen saknar insikt i sitt hjälpbehov och har svårt att uttrycka sin vilja, vilket gör det svårt att genomföra insatser på frivillig basis, står det bland annat.

Sara Fast håller inte med om att anmälan saknade lagstöd.

– Att anmälan inte bifölls innebär inte att den saknade grund, utan att överförmyndaren gjort en annan bedömning, skriver hon.

– Jag delar inte din uppfattning om att vår bedömning skulle grundas på bristande kunskap om gällande lagstiftning enbart på grund av att ansökan avslogs.

Om du har kunskap om gällande lagstiftning, hur kan det komma sig att du svarar som du gör? Det var inte så att ansökan avslogs. Anmälan avskrevs, enligt överförmyndarens beslutsmotivering, på grund av att “Det agerande som efterfrågas av anmälaren har inte stöd i det lagrum som reglerar förvaltarens behörighet”. Därför och för att god man först måste prövas, gjorde överförmyndaren ingen ansökan till tingsrätten om förvaltare, vilket ni alltså inte kan göra. Anser du att överförmyndaren tolkar lagstiftningen fel?

– Det förhållandet att ansökan avslutades genom avskrivning innebär inte att ansökan var obefogad. Bedömningen av om det fanns anledning att ansöka får göras utifrån de uppgifter och omständigheter som förelåg vid tidpunkten då frågan aktualiserades.

Sara Fast svarar inte på varför man inte, som brukligt, kontaktade anhörig och gav möjlighet att bemöta orosanmälningarna innan man gick vidare. Inte heller på om någon kommer att be vårdtagare och anhörig om ursäkt.

Berit Önell

Läs mer:

2026-04-24 Mamman skickad till korttidsboende mot sin vilja

2026-04-28 Fick adress till korttidsboendet – men sekretess hindrar kontakt

2026-05-06 Falska anklagelser mot anhörig i omsorgens orosanmälan

2026-05-14 Nära svälta ihjäl på korttidsboendet – akut räddningsinsats pågår

2026-05-17 Pratade igen efter svälten på boendet – fler absurda anklagelser mot anhörig

2026-05-19 Kommunen backade – hon fick komma hem efter svälten på boendet

2026-05-23 Omsorgschefer bekräftar: Olagligt att tvinga mamman till boende

2026-05-30 Kommunen ansökte om förvaltare för att tvångsplacera på äldreboende