Fängelse i ett år och åtta månader blir straffet för en man i 30-årsåldern som drogpåverkad trängde sig in i två bostäder i Tyringe och hävdade att någon skjutit honom respektive jagade honom. Han ville bli frikänd med motiveringen att han på grund av en drogpsykos trodde att han befann sig i nödsituationer. Men Hässleholms tingsrätt anser inte att han för den skull behövde bryta sig in hos folk, klättra in på en balkong, knivhota och slå sönder fönster.

Tingsrätten konstaterar att bestämmelserna om nödsituation ska tillämnpas i undantagsfall och tolkas restriktivt. Ansvarsfrihet på grund av nöd förutsätter en förhållandevis akut nödsituation och att gärningen inte är oförsvarlig, att den behövs för att avvärja faran och att detta i princip inte kan uppnås på annat sätt. Det gäller också om den tilltalade trott sig befinna sig i en sådan nödsituation, så kallad putativ nöd.

Dessa krav uppfylls enligt domen inte här.

– Gärningen bedöms vara oförsvarlig i förhållande till situationen, skriver tingsrätten när det gäller att mannen en natt i april tog sig in i en villa där ett äldre par låg och sov.

Inkräktaren skrek att han var skjuten, krossade glasrutor i entrédörren och bröt upp källardörren. Tingsrätten anser att han varit så medveten om sammanhanget att han haft uppsåt eftersom han i rättegången relativt detaljerat berättade vad som hänt. Uppenbarligen trodde han att han var skjuten, bland annat eftersom han själv ringt larmsamtal.

Bedömningen blir liknande för det som hände i juni. Då klättrade han naken och drogpåverkad ned från balkongen till sin pappas lägenhet på tredje våningen i ett flerfamiljshus i Tyringe till balkongen under. Han blev insläppt av grannen som berättat att hon såg honom slå sönder en ruta i vardagsrummet. Hennes son berättade att han tittade ut genom fönstret och att inkräktaren då trodde att han signalerade till någon och blev upprörd. Därefter förstörde denne en stereo och en tv samt hämtade en kniv som han först hackade på ett fönster med och sedan plötsligt lade mot sonens strupe. Lika plötsligt släppte han taget, sprang ut på balkongen och dök över kanten. På marken övermannades han av poliser som just kommit till platsen.

Tingsrätten bedömer grannarnas berättelser som mycket trovärdiga. Deras uppgifter får stöd av annan utredning, bland annat polisens filmer och två olika vittnen som bland annat sett mannen slå sönder en ruta i trappuppgången och en ruta i grannarnas lägenhet. Viserligen såg mamman inte att han höll kniven mot sonens hals, men sammantaget bedöms bevisningen så stark att det är ställt utom rimligt tvivel att mannen begått brotten.

Vid undersökning på sjukhus senare samma dag konstaterades att mannen hade en akut psykos, sannolikt drogutlöst. Också då trodde han att någon var ute efter honom och eventuellt skulle skjuta honom.

– Den uppfattade nödsituationen kan dock inte på något sätt förklara eller motivera de gärningar han gjort sig skyldig till, skriver tingsrätten.

Mannen döms för grovt hemfridsbrott vid två tillfällen, grovt olaga hot, skadegörelse och våldsamt motstånd mot poliser vid två tillfällen. Däremot frikänns han för våld mot tjänsteman i två fall eftersom tingsrätten inte anser det bevisat att han medvetet utövat våld mot poliser. Tingsrätten nekar därför skadestånd till en polis som begärt det.

Grannen som blev knivhotad får 41 000 kronor i skadestånd, de övriga tre som utsattes för hemfridsbrott får 20 000 kronor var.

Psykosen ger ingen strafflindring eftersom både läkarintyg och domstol bedömer att tillståndet varit självförvållat. Någon annan påföljd än fängelse är inte aktuell med tanke på brottens straffvärde, att mannen förekommer under 27 avsnitt i belastningsregistret och att han snabbt återfallit i brott efter den senaste domen.

En nämndeman var skiljaktig och ansåg att mannen skulle dömas även för våld mot tjänsteman för en spark mot en polis på sjukhuset.

Den dömde ska stanna i häkte tills fängelsestraffet kan verkställas.

Berit Önell

Läs mer:

2026-07-30 Naken man med knarkpsykos klättrade på balkong – pappan kan vräkas