Svar om sektliknande klimatdebatt

INSÄNDARE. När jag läser Håkan Spångbergs inlägg ”Sektliknande klimatdebatt” så kan jag inte helt bestrida hans poäng om att debatten om klimatet har nått nya höjder, absolut har den det. Resultatet av människans härjningar syns väl och förra sommarens hetta har satt sina spår i Sveriges produktion av grödor och boskap. Även om årets regniga sommar har lättat på, i alla fall min, rädsla för vad som kan hända med klimatet så har fortfarande inte vattenmagasinen i Sverige fyllts på utan ligger på onormalt låga nivåer. Så ja, debatten är hög och ibland känslosam.

Men sektliknande? Hm, om man bortser från att vi faktiskt har en representant för debatten, i den fantastiska Greta Thunberg, så är faktiskt debatten av hög kvalité. Jag är osäker på var herr Spångberg får sina uppgifter ifrån. Att leta upp exempel på bra klimatpolitiska lösningar är inte så svårt, inte ens på svenska webb-sidor. Där finns hur mycket som helst, om man bara är intresserad och vill lära sig något nytt.

Jag vill påstå följande, där finns sektliknande rörelser som aktivt vill bromsa miljö-rörelsen. Som aktivt med dåliga argument och rena personpåhopp vill smutskasta hårt arbete och välgrundade vetenskapliga lösningar. Klart där har skett misstag, tänker speciellt på Miljöpartiets språkrör och hans argument för att minska användandet av plastpåsar. Klart hans argument sviktar, helt rätt, där är jag också överens. Men hans vision är rätt, minska på användandet av plast. Men den sektliknande rörelsen som vill förkasta allt sådant arbete bryr sig inte om visionen, utan är bara inriktad på hans dåliga argument. Att kasta skit, helt enkelt. Och det är långt ifrån konstruktivt.

Kärnkraften är också en viktig punkt för denna anti-rörelse, klart kärnkraften ska lösa allt. Och jag är också överens om att torium-rektorer kan bli nästa revolution, liksom fusion och vätgasdrivna småskaliga kraftverk. Absolut.

Men vän av ordning måste då poängtera att vi har idag flera nya kärnkraftverk i Europa som ska i teorin drivas av ny säkrare teknik men som idag fortfarande inte är i drift. Ta några exempel; Hinkley Point i Storbritannien, vars kostnad ökat från 19,5 miljarder pund till nästan 22,5 miljarder pund och som är flera år försenad. Där finns två kärnkraftverk i Finland, Hanhikivi och Olkiluoto 3, som trots försäkringar om motsatsen har överskridit budgeten med nästan 3 gånger och är mer än 10 år försenade. I Frankrike finns Flamanville reaktorn som enligt planerna skulle vara klar 2012 och kosta 3.3 miljarder euro. Den är fortfarande inte färdigställd. Och priset ligger nu på cirka 10.9 miljarder euro och beräknas vara online efter 2022. Vad vill jag mena med detta då? Jo om fyra kraftverk i Europa både är försenade och har fått sin räkning uppsvälld till enorma proportioner så är slutsatsen ganska god att ett svenskt kraftverk också kommer bli hutlöst dyrare och med en tidsram som överskrider smärtgränsen. För om vi inte ens kan bygga ett modernt sjukhus i vårt land utan att överskrida budgeten och tidsramen så vete fåglarna om vi ens ska fundera på att bygga ett nytt kraftverk överhuvudtaget.

Och vad ska vi göra under tiden detta kraftverk byggs då? Varje kraftverk i Europa har haft en byggplan på mellan 4 och 6 år. I teorin. Nästan inget bygge har hållit den tidsramen. Vi blir ju fler, energikonsumtionen ökar för varje år och behoven av smarta energilösningar blir större. Så med det sagt, vad ska vi göra under tiden detta kraftverk byggs?

Vindkraftverken blir billigare och billigare för varje år och även effektivare. Solceller har sjunkit i pris med 23 procent och ökat i effekt med nästan samma procentsats sedan 2016. Så under tiden ni väntar på kärnkraften och dess under så kommer marknaden för solkraft och vindkraft och säkerligen vattenkraft att öka och bli ännu mer ekonomisk.  Och när väl kärnkraftverket är klart, kanske i tid men troligen efter år av problem och kostnadsökningar, så är det verket förlegat och kan inte mäta sig med den billiga elkraften från ovan nämnda tekniker.

Och vem ska betala för detta kalaset? Det är mer än budgeten för vård och omsorg för flera län tillsammans. Ska vi ta det från dem? Eller ska vi skylla bristen på pengar på invandrarna och Sossarna som vanligt?

Men jag håller med Herr Spångberg om en sak, vi blir fler och fler i världen. Och någonstans i framtiden så kommer vi till en punkt där vi måste göra väldigt svåra val.

Jag är övertygad om att dessa val kommer att vara ekonomiska och praktiska, och därmed hanterbara. Men när man läser dessa miljö-skeptikers sidor som förkunnar sina domedagsprofetior så får man en annan bild, en bild där enbart en elit ska få ha kvar sin levnadsstandard, en elit som ska få ta del av frukterna i samhället. Alla andra är överflödiga. Och när någon blir överflödig så blir hen en måltavla för en väldigt ruskig politik.

Jag påstår inte att Herr Spångberg sprider propaganda eller sektliknande slutsatser, jag vill påstå att han har välgrundade frågor på svåra ämnen. Och jag tror att han liksom jag vill se en normaliserad syn på svåra ämnen som vi ställs inför här i samhället så att vi kan föra en sansad debatt.

Men, jag behövde inte mycket tid för att ta reda på hur det står till med det miljöpolitiska och vetenskapliga arbetet. Det finns där ute om man bara är intresserad, och arbetet går framåt trots allt.

Men folk verkar inte bry sig längre. Och det är detta som är problemet enligt mig. Så kanske lösningen är att folk tar sig tid att lära sig mer, att utbilda sig. Synd bara att vi har styrande politiker i Hässleholm som verkar tycka att utbildning inte är värt att lägga pengar på längre.

Ulf Nilsson

HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com