Fem överklaganden av domen för skjutningen i parken

Hela fem överklaganden av domen för skjutningen i Hembygdsparken i Hässleholm har gjorts. Åklagaren vill att 18-åringen som höll i vapnet och dömdes för försökt till grovt rån istället döms för mordförsök, att hans 19-årige medhjälpare får ett längre fängelsestraff och att den 22-årige chauffören som frikändes av tingsrätten döms för medhjälp till försök till grovt rån. 18-åringen vill bli frikänd och slippa skadestånd och den 23-årige man som blev skjuten vill ha högre skadestånd.

Den 23-årige målsäganden blev skjuten på nära håll i Hembygdsparken. Foto ur förundersökningen

Chefsåklagare Annette Olsson anser att 18-åringen, som var 17 vid dådet, måste ha varit medveten om att det är livsfarligt att skjuta mot en människa på så nära håll som han gjorde, cirka fem meter. Han höll också hela tiden vapnet riktat mot offret och skrek ”Jag skjuter, jag skjuter” när denne vägrade tömma sina fickor. När 23-åringen vände sig om för att springa från platsen blev han skjuten bakifrån. Hagelsvärmen träffade bland annat nära ryggraden och ena njuren.

23-åringen fick allvarliga skador, men enligt åklagaren var det bara tur att de inte blev livshotande.

– För att dömas för försök till mord krävs att det funnits fara för att brottet skulle fullbordas eller att sådan fara varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter, skriver Annette Olsson.

Hon hänvisar till vittnesuppgifterna från rättsläkare och sakkunnig från Försvarets forskningsinstitut om risken för livshotande skada.

Tingsrätten bevakades av ordningsvakter när rättegången under skjutningen i Hembygdsparken. Foto: Lotta Persson

Brottsrubriceringen försök till mord kräver också att gärningsmannen haft ett uppsåt. Det bedömde tingsrätten att det inte fanns. Åklagaren hänvisar här till en dom i Högsta domstolen som säger att själva angreppssättet har betydelse, exempelvis om någon använt ett livsfarligt vapen som typiskt sett kan användas för att döda talar detta också starkt för ett uppsåt att döda eller åtminstone likgiltighet inför om offret skulle dö. Om hovrätten inte skulle hålla med om att det handlar om ett mordförsök vill åklagaren ha en straffskärpning för försök till grovt rån eftersom 18-åringen vissat synnerlig hänsynslöshet. Tingsrätten dömde honom till ett års sluten ungdomsvård.

Själv hävdar 18-åringen att han inte varit på platsen vid tillfället och att tingsrätten gjort en felaktig bevisvärdering. Därför vill han frikännas helt.

Annette Olsson vill se ett längre straff för 19-åringen, som dömdes till ett och ett halvt års fängelse för försök till grovt rån för att ha slagit 23-åringen i huvudet och uppmanat honom att tömma fickorna samtidigt som skytten siktade med vapnet. Enligt åklagaren tog tingsrätten i för stor utsträckning hänsyn till mannens ungdom. Han var 18 år vid händelsen, men fyllde 19 två dagar senare.

Åklagaren anser att det är bevisat att chauffören kände till brottsplanerna. Hon hänvisar bland annat till vittnesuppgifter om att han var med i bilen när de andra diskuterade saken och att han körde i mycket hög hastighet från Hembygdsparken. Han berättade också själv i tingsrätten att han ville göra sig av med sina kläder för att minska risken att bli identifierad efter händelsen. Enligt åklagaren räcker bevisningen för att döma 22-åringen till fängelse för medhjälp till försök till grovt rån.

Offret vill att skytten ska dömas för mordförsök och chauffören för medhjälp till försök till grovt rån och att alla tre ska betala skadestånd till honom med totalt 144 147 kronor.

Berit Önell

HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com