Sanningen om Herslows teorier

INSÄNDARE. Jag måste säga att det är ett modigt påstående att säga att Vetenskapen inte är enig i klimatfrågan. Ernst, som nu inte vill titulera sig som (FV) av någon anledning, påstår med några väl valda länkar att han nu helt plötsligt har förstått “Vetenskapen” bakom klimatmodeller och den “politik” som IPCC proklamerar. 

Så jag får väl som vanligt belysa hans åsikter, för de är just åsikter, med fakta. 

CLINTEL är en samling klimatförnekare som innehåller en del stora namn, det får jag ge dig Ernst. Men tittar man noga så ser man att enbart ett fåtal är forskare inom detta område som de desperat försöker förneka. Till skillnad från de flera tusen klimatforskare som faktiskt lagt grunden till det vetenskapliga arbete som IPCC grundar sina slutsatser på. 

I en artikel sammanställd av flera forskare inom området så skriver de bland annat:
https://climatefeedback.org/evaluation/letter-signed-by-500-scientists-relies-on-inaccurate-claims-about-climate-science/

Timothy Osborn, Professor, University of East Anglia, and Director of Research, Climatic Research Unit:

This statement is unscientific. It ignores well-established understanding of climate and of what causes the climate to change. It makes cherry-picked statements, such as noting that some vegetation grows more with increased CO2 while ignoring the risks of serious damage arising from the climate change that is being caused by the same increase in CO2.

Ja ni som är intresserade kan läsa vidare. Många av CLINTELS påståenden är upprepningar av samma onyktra mantra som Ernst har skrivit i tidigare inlägg. Att hög halt av CO2 i luften är bra för växter, trots att påverkan på klimat, natur, hav, folk och fä trollas bort på lämpligt vis, för att ge ett exempel. Att Guus Berkhout är geofysiker spelar ingen roll för Ernst. Så länge någon som kan titulera sig som forskare säger att IPCC har fel så skickar Ernst ut det i Cyberrymden snabbare än ljudet från hans klappande tofflor i Hästveda. Att sedan CLINTEL består av forna medarbetare från Shell och andra högt profilerade organisationer som gjort sig kända för att tulla på klimatpåverkan och utsläpp spelar ju ingen roll för Ernst.

“The group’s co-founder Guus Berkhout, an engineering professor who began his career at Shell and set up the Delphi Consortium in the 1980s to develop new exploration methods for the oil and gas industry….”
https://www.resilience.org/stories/2019-09-16/climate-science-deniers-planning-european-misinformation-campaign-leaked-documents-reveal/

Han nämner också Ebba Widding som referens och hennes Youtube-inlägg. Och återigen så hanterar Ernst fakta respektlöst. Ebba Widding må vara en duktig akademiker, Civilingenjör i energibranschen, men någon klimatforskare är hon inte. Inte ens när hon myndigt proklamerar att temperaturen inte ökat så är det nästan så att jag också börjar tro på henne. Men som vanligt så tolkar dessa förnekare datan på sitt eget vis. Och det hon proklamerar är inget annat än åsikter. För ingenstans ger hon en förklaring på hur hennes modell fungerar eller hur hennes beräkningar ser ut. Att peka på något och säga att det är fel kan alla göra, men att bevisa sin tes kan enbart de som verkligen är engagerade och kunniga göra. Och där faller även Ebba Widding platt.

Jag lägger till bl a NASA´s fakta här, Ernst har ju gjort sig vän eller ovän med dem tidigare (Frilagt 200207). Hur det står till med dem nu får väl tiden utvisa, Ernst är ju glad i att skifta sina åsikter när han blir påkommen med osanningar.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

https://www.nature.com/articles/ngeo1797

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019RG000678

http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2019/05/samma-gamla-visa-tredje-versen.html

https://www.globalpolitics.se/rockstrom-klimatskeptikerna-blundar-for-glasklara-forskningsresultat/https://mathsnilsson.se/2019/07/18/fragor-om-boken-klimatkarusellen/

Jag har inga problem med att Ernst kritiserar politik som bedrivs för att få vår känsliga miljö i balans. Det är sunt att vara kritisk till politik som för vissa blir begränsande och till synes kortsiktiga. Men det är stor skillnad att vara kritisk till politik som trots allt baseras på korrekt data, och själva insamlandet och vetenskapligt tolkande av datan. 

Det är två helt olika saker. 

Och det skiner igenom i Ernst inlägg, då som nu. Och kan han bara göra den skillnaden tydligare och sluta att dela klimatförnekare och dess konspirationer så lovar jag att i framtiden vara lite mildare i min starka kritik av hans totala brist på kunskap och förståelse över vetenskapligt arbete. För du är trots allt bara en medborgare, Ernst.

Ulf Nilsson


HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com