Bevisningen var inte tillräcklig. Hässleholms tingsrätt frikänner den nu 18-årige pojke som åtalades för mordet på en hemlös man på Hässleholms resecentrum i augusti.

Han döms enbart för ringa narkotikabrott, som han erkänt, och olaga hot, dock inte grovt. Tingsrätten frikänner honom även från åtal för rån och grovt övergrepp i rättssak.

Straffet blir 50 dagsböter som räknas av helt på grund av den långa häktningstiden. 18-åringen är dock omhändertagen enligt LVU, lagen om vård av unga, sedan rättegången avslutades.

Kammaråklagare Malin Paulsson har ännu inte bestämt om hon ska överklaga domen.

Tingsrätten går i huvudsak på försvarsadvokat Lars Kruses linje och underkänner den kedja av händelser som åklagaren byggt åtalet på. Främsta skälet är att teknisk bevisning saknas, men också att  sms-konversationer och vittnesuppgifter varken bedöms binda den då 17-årige pojken vid brotten eller brottsplatserna. Flera vittnen ändrade dessutom sina uppgifter under utredningens gång och stod inte vid rättegången för vad de sagt i polisförhör.

Enligt åklagaren bar 17-åringen kniv under kvällen och använde den vid alla de tre våldsbrotten. Tingsrätten avfärdar detta eftersom kniven inte hittats och inget av vittnena eller offren heller säkert sett den. Det räckte inte att rånoffret såg något som liknade en kniv. Inte heller att 16-åringen, som blev hotad för att han på Facebook lagt ut en bild där han satt tillsammans med 17-åringens flickvän, berättade att han blev stucken av ett vasst föremål i magen.

Dock anser tingsrätten att sms-konversationen mellan 17-åringen och flickvännen är besvärande för honom, särskilt tillsammans med uppgifter om att han burit kniv och varit oerhört arg och upprörd under kvällen. Han skriver bland annat till flickvännen att han skulle kunna döda för hennes skull och senare på kvällen ber han henne radera vad han skrivit.

En besvärande omständighet när det gäller mordet är också att de kläder som 17-åringen bar under kvällen är spårlöst försvunna. Men bilder från övervakningskameror visar att han var klädd på annat sätt än den person som ett vittne som såg nära den hemlöse mannen strax före mordet vid kvart i elva-tiden på kvällen.

De sammanlagda omständigheterna visar enligt tingsrätten inte att det var 17-åringen som knivhögg den hemlöse mannen till döds.

Däremot anser tingsrätten det bevisat att 16-åringen blev hotad. Han får 5 000 kronor i skadestånd, inte de 15 000 han begärt eftersom brottet inte bedöms som grovt när det inte är klarlagt att kniv användes.

Malin Paulsson konstaterar att tingsrätten inte gått på hennes linje. Hon vill inte säga att bevisläget var ovanligt svårt.

– Jag pläderade för en fällande dom och hade uppfattningen att bevisningen räckte. Det saknades teknisk bevisning, men det fanns annan bevisning, säger hon.

Hon anser inte att domen var väntad med tanke på att 17-åringen släpptes ur häktet efter huvudförhandlingen i tingsrätten. Han hade då suttit häktad i nästan sex månader med restriktioner, det vill säga begränsade kontakter med omvärlden.

Han omhändertogs dock omedelbart av polis och fördes till den LVU-vård som socialtjänsten hade förberett.

– Det handlade i första hand om restriktionerna. När tingsrätten väljer att inte ha restriktioner finns det helt andra möjligheter till betryggande övervakning än häkte. Därför gick det inte att få någon ledning av det beslutet, säger Malin Paulsson.

Hon ska nu studera domen närmare innan hon bestämmer sig för om hon ska överklaga.

– Jag får se i vilka delar som de anser att bevisningen inte räcker till och fundera på om det kan finnas möjlighet att gå vidare, säger hon.

Berit Önell