thumbnail_soderbergsur logga
artikelsida-stödannons-stor-lägre
artikelsida-stödannons-680x217

Herslow refererar till klimatskeptiker

INSÄNDARE. Ernst Herslow (EH) Folkets väl, gör det igen. Han hänvisar till källor som han inte ens har läst på om. Utöver hans hyckleri, när han använder SR som referens då SR och Publicera Service fått åtskilliga smockor för att vara spridare av klimathysteri tidigare, så använder han Johan Uddling Fredin, professor i biologi och miljövetenskap Göteborgs universitet, som referens när han stolt förkunnar att koldioxid visst är bra för växtligheten.

Jag är glad att EH använder professorn som referens för det cementerar bara min tidigare åsikt om att EH ”cherry pickar” fakta för att slå ner på meningsmotståndare. I länken nedan diskuteras hur växter faktiskt stressas att släppa löven tidigare på hösten. Och den andra länken visar hur industrialiseringen har gjort att grödor tar stor skada av den miljöförstöring som vi ådstakommer. Också av nämnda professor.

Eller som Johan Uddin Fredin själv säger i sin slutkläm i samma artikel som EH  själv citerade från, men som EH av oklar anledning inte orkade läsa i sin helhet:

https://fof.se/tidning/2020/2/artikel/ger-mer-koldioxid-frodigare-vaxter

”Slutligen är det förstås viktigt att komma ihåg att ökad koldioxidhalt innebär ett varmare klimat och på sina håll även minskad nederbörd. Det har förstås negativa effekter på växter i områden som redan i dag är varma och torra.”

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/trad-slapper-sina-lov-tidigare-pa-grund-av-klimatstress
https://news.cision.com/se/goteborgs-universitet/r/okad-halt-ozon-minskar-den-globala-matproduktionen,c2728067
https://www.npr.org/sections/thesalt/2018/06/19/616098095/as-carbon-dioxide-levels-rise-major-crops-are-losing-nutrients?t=1639745453394
https://www.scientificamerican.com/article/as-co2-levels-rise-rice-becomes-less-nutritious/

Så inte nog med att EH hycklar och ”cherry pickar” fakta från erfarna forskare, han är så blind att han inte ens orkar läsa vidare i de artiklar han tar citat från. Maken till okunnighet och lathet får man leta efter.

Tillbaka till växter och koldioxid, återigen. Ernst ljuger när han påpekar att jag inte tror att växter påverkas positivt av ökad koldioxidhalt i luften. Jag bevisade det i inlägget (Frilagt 200227). Men som jag sagt många gånger tidigare, Ernst plockar russinen ur kakan och försöker få de små smulorna att se ut som en bulle. Att vi har mer platser på jorden med mer grönområden bevisar ingenting. I äldre inlägg (Frilagt 200207) (Frilagt 21108) använder Ernst NASA(!) som referens för sina åsikter trots att han i inläggen (Frilagt 200309) (Frilagt 211202) beskriver NASA som att de inte går att lita på och att de falsifierar data. Ett hyckleri värdigt fascismens dagar! Helt otroligt!

Citat från Stanford University:

“After observing plants grown in California over 16 years, under altered CO2, nitrogen, temperature and water levels, researchers concluded that only higher nitrogen levels increased plant growth, while higher temperatures hindered the plants.”

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/sep/19/new-study-undercuts-favorite-climate-myth-more-co2-is-good-for-plants
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2016/08/30/1606734113.full.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6524366/

Länkarna är fyllda av fakta om hur växtlighet påverkas av ökning av koldioxid. Bara läs och lär. Sedan att ökning av koldioxid i luften försurar haven bryr han sig inte om, igen. Jag skrev om detta i inlägget (Frilagt 200317)

https://climateinterpreter.org/content/chemistry-ocean-acidification
https://weather.com/en-IN/india/science/news/2020-01-14-world-oceans-warmest-2019-study
https://www.pnas.org/content/117/22/11975
https://news.un.org/en/story/2020/03/1059061
https://www.greenbiz.com/article/climate-change-affecting-crop-yields-and-reducing-global-food-supplies

Ole Humlum och Elsa Widding, (tack för din rättelse, rätt ska vara rätt och jag tar på mig det felet). Ingen av dessa människor har gjort någon betydande insats i klimatforskningen, inte ens Ole som trots att EH har rätt, har publicerat ett flertalet artiklar inom geologi och fysik. Ole har inte kunnat få sina påståenden om klimatet bevisade eller helt godkända av riktiga forskare. Inget av hans slutsatser är fastslagna då han medvetet eller inte utelämnar fakta i sina publicerade artiklar. Dessa artiklar har fått stark kritik från forskare i området där de konstaterar att Ole inte har något att komma med.

https://skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818113000908

Forskaren Mark Richardson kunde enkelt se att Humlum et al både förvanskade data och tolkade dem helt galet, om man bara orkar läsa.

Så nej, Ole och Ebba är två klimatskeptiker med liten eller ingen erfarenhet av klimatforskning och använder tvivelaktiga metoder för att fastställa sina små amatörmässiga slutsatser.

Nej Ernst Herslow (FV) har återigen inget att komma med. Likt det parti han representerar så är han fantasilös och okunnig och borde läsa de länkar och artiklar som han själv refererar till. Maken till galenskap har jag aldrig läst!

Ulf Nilsson, Medborgare

Uppskattar du Frilagt?
Frilagt behöver ditt stöd för att fortsätta granska!

Bankgiro: 
597-6535
Konto: 8403-8, 33 403 635-7
Swish: 0708938399
Kontakt: prenumeration@frilagt.se
HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com