Hästveda brottarklubb ska betala tillbaka 27 580 kronor av sponsorbidraget till SM i brottning. Det beslöt kommunalråden enhälligt vid sitt sammanträde på onsdagsmorgonen. Agne Nilsson, ordförande i Hästveda BK, anser att beslutet är felaktigt och är framförallt upprörd över att klubben inte fick möjlighet att yttra sig över beslutsförslaget. Beslutet kommer att överklagas.

Kommunen ifrågasatte redovisningen efter att företrädare för de andra sex brottarklubbar som samarbetade med Hästveda BK under SM-tävlingarna hört av sig.

Enligt kommunjurist Magnus Gjerstad, som utrett frågan, kunde klubben inte styrka att 27 580 kronor av bidraget använts för tävlingarna. Det saknas kvitto för inköp av en bärbar dator och programvara som kostade 13 000 kronor. Dessutom anser kommunen att datorskärmar för 14 580 kronor inte betalats med sponsorbidraget eftersom pengarna kom från ett särskilt SM-konto medan bidraget gått in på Hästveda BK:s ordinarie konto.

Klubbens redovisning av hur bidraget använts är enligt Gjerstad tämligen svåröverskådlig. Kompletteringar begärdes med specificering av vilka utgifter som bidraget använts till. Det slutade med fyra poster. Förutom den nämnda datorn och skärmarna ingår en brottarmatta för 119 000 kronor och HDMI-kablar för drygt 3 000 kronor.

Kommunalråden i kommunstyrelsens arbetsutskott lutar sig mot Magnus Gjerstads utredning.

– Vi konstaterar att de inte kan styrka summorna som vi begär tillbaka, säger kommunstyrelsens ordförande Lena Wallentheim (S).

Joakim Karlsson (M) och Hanna Nilsson (SD) var av samma uppfattning.

Att skärmarna betalats från ett annat konto, måste det betyda att bidragspengarna inte använts?

– De försökte använda samma kvitto två gånger, säger kommunalrådet Joakim Karlsson (M).

– Det är jättetråkigt. Men när vi gör en granskning kan vi inte verifiera hela beloppet och då kräver vi tillbaka en del. Det blir en konstig signal när andra slår larm om vi inte gör något, säger Lena Wallentheim.

Joakim Karlsson säger att det ska vara nolltolerans mot felaktigheter i redovisningen av bidrag.

Kommunen godkänner alltså, till skillnad från de andra klubbarna, att sponsorbidraget använts till mattan. Men Lena Wallentheim betonar att kommunens utredning enbart gäller hur sponsorbidraget användes. Andra tvister mellan de berörda föreningarna är inte kommunens ansvar.

Agne Nilsson säger att det finns bildbevis på att skärmarna använts på SM. Han håller inte med om att samma kvitto använts två gånger.

– Det stämmer inte.

SM-kontot öppnades för att användas till SM. Att bidraget kom in på Hästveda BK:s konto förklarar han med att det var det som var registrerat hos kommunen. Vissa utgifter togs också där.

– Vi har bara ett kort och det är kopplat till det kontot, förklarar han.

– Jag är 100 på att vi har rena papper, säger han och hänvisar till klubbens revisionsbyrå som granskat redovisningen.

Agne Nilsson konstaterar att återbetalningen ytterligare drabbar Hästveda BK som redan fått ta arrangemangets förlust på 22 500 kronor.

Han och klubbens advokat begärde på onsdagsmorgonen att ärendet skulle lyftas ut från sammanträdet på grund av felaktigheter. Sedan skrev han och frågade varför Hässleholms BK stod på sändlistan, inte Hästveda BK.

– Är det Hässleholms bridgeklubb, undrar han.

Berit Önell

Läs mer:
2026-07-21 Klubbsamarbete avbrutet efter SM i brottning: Anklagelser om ekonomiska oegentligheter