Länsstyrelsen har upphävt rivningslovet för gamla Parkbiografen i Hässleholm. Kommunens skäl till att godkänna rivning av den kulturhistoriskt värdefulla byggnaden bedöms otillräckliga.
Norén Fastigheter, som äger huset genom sitt dotterbolag Fastighets AB Minnet 1, motiverade rivningen med att fastigheten är i tekniskt undermåligt skick och att det finns ett stort behov av moderna bostäder i centralt läge i Hässleholm.
ANNONS
Huset byggdes 1951 och ritades av dåvarande stadsarkitekten Valdus Wikén. Det är utpekat som särskilt värdefull bebyggelse i kommunens egen kulturmiljöplan från 2021. Enligt ett antikvariskt utlåtande från Regionmuseet har byggnaden ett mycket högt bevarandevärde, framför allt gatufasaden med sin tidstypiska och specialutformade arkitektur, och utgör en del av stadens kollektiva minne.
Även tjänstemännen på stadsbyggnadsavdelningen bedömde inför beslutet att byggnaden har ett mycket högt kulturhistoriskt värde och avrådde därför från rivning. Bristande underhåll är inte ett godtagbart skäl för rivning av en sådan byggnad. Trots detta beslöt politikerna i miljö- och stadsbyggnadsnämnden om rivningslov. Den enligt länsstyrelsen bristfälliga motiveringen handlar om att fastighetsägarens avsikt att bygga nytt på fastigheten med återanvändning av skärmtak och neonskylt var en rimlig avvägning mellan bevarande och utveckling.
Både föreningen Renoveringsraseriet, som arbetar för hållbar byggnadsvård ur arkitektur- och klimatperspektiv, och Svenska byggnadsvårdsföreningen överklagade rivningslovet. Länsstyrelsen beslöt i april om inhibition, vilket innebar ett tillfälligt stopp för rivning i väntan på avgörande.
Länsstyrelsen har nu kommit fram till att det finns formella brister i kommunens beslut. Framförallt anser länsstyrelsen det otydligt hur nämnden har resonerat och bedömt rivningen i förhållande till kulturvärdena. Enligt länsstyrelsen framgår det inte vad fastighetsägarens tankar innefattar och hur nämnden kommit fram till att de var rimliga. Dessutom krävs en detaljplaneändring för att realisera vissa delar av förslaget. I ett planarbete skulle nämnden kunna ställa formella krav på bevarande av delar av byggnaden och utformning av en ny på platsen, vilket inte är möjligt annars. Länsstyrelsen konstaterar att det inte redovisats varför en rivning behöver ske innan frågan om möjligheten till, och utformningen av, en nybyggnation prövats.
Länsstyrelsen tar inte ställning för eller emot rivning, men anser inte att kommunens beslut lever upp till kraven i förvaltningslagen. Länsstyrelsen skriver: “Då det, av rättssäkerhetsskäl, ska gå att läsa ut ur beslutet varför ett beslut fick en viss utgång bedömer länsstyrelsen att nämndens skäl till beviljandet av rivningslov är otillräckligt”.
Länsstyrelsen påminner också om det grundläggande kravet på saklighet och opartiskhet i myndighetsutövning: “För att allmänhetens tilltro till myndigheternas kompetens och objektivitet ska kunna upprätthållas krävs att myndigheterna kan visa att besluten de fattar inte är grundade på godtycke utan har en relevant rättslig grund och är väl underbyggda”.
Beslutet innebär att ärendet skickas tillbaka till kommunen för fortsatt handläggning. Beslutet kan överklagas till mark- och miljödomstolen.
Berit Önell
Läs mer:
2025-08-28 Kommunen tvekar om rivningslov för gamla Parkbiografen
