INSÄNDARE. I NSk 22/8 prisar Stig Hansson det ”vackra hus” som har placerats där Musikpaviljongens låg. Vad hade han förväntat sig: ett ”fult hus”? Jag kan gärna hålla med om att det exteriört är tilltalande, men det är totalt felplacerat. Det skulle givetvis byggts på den plats som Paviljongen befinner sig i dag. Här kan man verkligen ta till det gamla talesättet: att gå över ån efter vatten. Då kunde det ha kunnat exponera sig i en öppen miljö för var och en. Nu är det ”gömt” bland träden och kommer inta alls till sin rätt, även om det delvis ”frigjorts” från en del alléträd som inte skulle fällas!
Att skribenten uttrycker sig som han gör, är enbart för att provocera dem som kämpade för ett bevarande av Paviljongen på dess ursprungliga plats. Hans avslutande mening: ”Man behöver inte bära hatt eller ha streck och stjärnor på axlarna för att se hur bra det blir”, är en nedsättande och grov förolämpning mot de som kämpade för bevarandet. För övrigt var det en klar majoritet som saknade vare sig hatt, streck eller stjärnor som protesterade.
Han undviker nogsamt att nämna kostnaden (1.8 miljoner) för skattebetalarna, när det gäller flytten. Försök att försvara detta slöseri! Ska vi verkligen ha politiker som oavbrutet går byggherrarnas ärenden. Vi går nu till val och vi medborgare kan tänka till innan vi lägger vår röst och kan därmed göra skillnad.
Lars Nord
Fritänkare och outsider
